La traite des esclaves était une affaire brutalement déshumanisante qui a finalement entraîné le déplacement forcé de plus de 12 millions d’hommes, de femmes et d’enfants africains. Poussés par la demande de main-d’œuvre bon marché, des commerçants cupides – principalement du Royaume-Uni, du Portugal et des Pays-Bas – ont volé des gens de leurs terres natales à travers le continent africain et les ont expédiés vers le nouveau monde comme travail involontaire pour les colonies (The Transatlantic Commerce des esclaves). Ces individus réduits en esclavage ont ensuite été contraints de produire la plupart des cultures de rente (voir l’image ci-dessous) qui ont alimenté les économies industrielles émergentes d’Europe et ont contribué à la création et à la consolidation d’une immense richesse pour les individus qui occupaient des postes dont ils pouvaient tirer parti la main-d’œuvre gratuite, à savoir ceux de la classe des planteurs et les professionnels qui ont fourni l’argent initial sous forme de collectifs. Dans ces conditions, il est important de reconnaître que la traite des esclaves était une manifestation de la dynamique de pouvoir existante entre Africains et Européens. Les Africains, en raison de la fragmentation distincte et des systèmes de gouvernement dans leurs tribus par rapport aux Européens, n’ont pas été en mesure de concevoir des systèmes efficaces dans lesquels ils seraient capables de résister à l’infiltration des Européens, et cela, finalement, a laissé leur peuple vulnérable à l’esclavage en raison de la guerre locale, des enlèvements, des rançons et d’autres actes horribles et trompeurs commis par les Européens. Identifiant les tensions politiques, les différences religieuses, les crises économiques, etc. comme des faiblesses, les Européens ont choisi de les exploiter à leur profit et ont saisi l’opportunité qu’ils voyaient pour obtenir de la main-d’œuvre gratuite pour produire les cultures qui devenaient essentielles pour l’économie européenne (The Transatlantic Commerce des esclaves). La popularité croissante des cultures de rente (sucre, coton, cacao, etc.) et l’expansion de la consommation européenne ont alimenté l’esclavage des Africains et maintenu le système d’esclavage qui allait rapidement émerger dans les colonies en conséquence directe d’une demande dépassant la capacité de production gratuite. ; les besoins constants des propriétaires de plantations en main-d’œuvre dépasseraient toute obligation morale à l’égard de leurs semblables.

L’engagement des Européens dans la marchandisation des êtres humains montre un mépris insensé de la vie humaine. Lowell Satre’s Le chocolat à l’essai: l’esclavage, la politique et l’éthique des affaires analyse spécifiquement l’évolution de l’esclavage dans les colonies portugaises en ce qui concerne la production de chocolat. Dans le premier chapitre, Satre détaille le voyage d’un journaliste anglais, Henry Nevinson, dans l’intérieur de l’Angola, communément appelé le «pays affamé». Le voyage de Nevinson a révélé les détails sordides de la nouvelle version de l’esclavage au début des années 1900, bien que le Portugal ait aboli l’esclavage dans toutes ses colonies dans les années 1870 (Satre 2). Ce nouveau système se présentait sous le couvert de «contrat de travail». Dans ce système, «le curateur général de l’Angola était chargé de s’assurer que le contrat liant un travailleur pendant cinq ans était légal et que ses dispositions… étaient appropriées» (Satre 7). Ce «contrat» était renouvelable après cinq ans et les magistrats étaient tenus de faire respecter les conditions; cependant, cette protection n’était fournie que dans le sens juridique et le serviçal (travailleur contractuel), en réalité, n’était pas gratuit (Satre 7). Malgré le fait que le Portugal ait aboli l’esclavage dans les années 1870, ils n’avaient rien fait pour remplacer la main-d’œuvre «gratuite» à laquelle les propriétaires de plantations s’étaient habitués et, par conséquent, le besoin désespéré des propriétaires en travailleurs a conduit à l’émergence d’un système de travail contractuel qui n’était en réalité pas du travail contractuel. Au sein de l’empire portugais, ainsi que dans d’autres systèmes en transition du travail forcé, ce système de servitude sous contrat sans le rapatriement et les salaires promis (les travailleurs étaient souvent contraints de dépenser leur argent dans les magasins de plantation pour acheter de la nourriture et des vêtements et d’autres nécessités), était un déguisement pour l’esclavage.

L’abolition de l’esclavage, en particulier dans les colonies productrices de cultures, n’a pas été facile, en particulier compte tenu des nombreux intérêts variés. Dans le cas des entreprises de chocolat, le premier conflit est survenu en raison de rapports selon lesquels les travailleurs n’étaient pas libres, ce qui a posé un grave problème pour de nombreux propriétaires d’entreprises, en particulier les producteurs de chocolat Quaker comme Cadbury, Rowntree et Fry. Moralement, ces entreprises se sont toutes opposées à l’utilisation du travail involontaire / esclave et la découverte que leur chocolat a été produit de cette manière leur a causé beaucoup de conflits. D’une part, s’ils choisissaient de boycotter les plantations, ils perdraient leur pouvoir de négociation; d’autre part, en maintenant leurs affaires avec ces plantations, ils étaient complices du maintien d’un nouveau système d’esclavage. Cette tension a conduit à leur incapacité à prendre des mesures énergiques et énergiques pour remédier à la situation et à exercer la pression appropriée sur le gouvernement portugais. (Satre). Ces tensions rencontrées par les producteurs de chocolat éclairent à quel point les différents systèmes de pouvoir étaient liés à l’esclavage. Des propriétaires des moyens de production au gouvernement en passant par les personnes qui communiquaient les informations aux citoyens, tout le monde était lié aux bénéfices de l’esclavage. Les propriétaires de l’entreprise qui profitaient du prix bon marché du cacao produit à San Tomé et Principe avaient beaucoup à perdre s’ils voulaient garantir que la main-d’œuvre était volontaire; cela aurait fait augmenter le coût de leur produit et affecté leur profit brut.

Un autre obstacle à l’abolition de l’esclavage était la relation entre les différents gouvernements. En tant que sujets anglais, les fabricants de chocolat se tournaient vers le ministère britannique des Affaires étrangères pour faire pression sur les Portugais, mais les Britanniques étaient limités quant à la pression qu’ils pouvaient appliquer – les Portugais étaient impliqués dans le travail qu’ils «employaient» en Afrique du Sud et considérerait toute mesure prise comme hypocrite. De plus, l’inefficacité générale des fonctionnaires portugais a empêché toute action réelle. Nevinson a écrit que «l’autorité portugaise était inefficace. Les fonctionnaires civils et militaires du Portugal, ainsi que ses commerçants, opéraient en dehors de la loi et toute autorité exercée par les fonctionnaires était soit abusée, soit abusée »(Satre 6-7). Les planteurs avaient également un énorme intérêt dans le mouvement d’abolition. Si l’esclavage était vraiment aboli, ils verraient tous leurs profits disparaître rapidement. Les cultures de rente étaient déjà une activité très risquée (les prix fluctuants provoquent la faillite de nombreuses personnes), mais la fin de l’esclavage signifierait la destruction totale de leur mode de vie. De plus, beaucoup d’entre eux croyaient vraiment qu’ils ne faisaient rien de mal. Quelques planteurs ont affirmé qu’ils «ont le droit de transférer du travail de colonie en colonie à volonté sans ingérence étrangère – ce n’est pas une émigration sous un seul gouvernement et donc aucun rapatriement n’est nécessaire» (Satre 96). Ces planteurs avaient également le soutien de représentants du gouvernement. Dans Catherine Higgs » Îles chocolat: cacao, esclavage et Afrique coloniale, elle cite Jerónimo Paiva de Carvalho, un fonctionnaire du gouvernement portugais sur l’île de Principe, qui déclare: «Les ouvriers… jouissaient de conditions de travail supérieures à celles des équipages qui servaient sur des navires britanniques et ils étaient également mieux traités que la plupart des travailleurs ruraux en Europe… Sur les roças de Porto Real et Esperança à Príncipe… une grande attention a été accordée au logement des travailleurs, aux vêtements, aux affectations de travail, aux salaires et aux soins de santé…. «Si c’est de l’esclavage, alors nous sommes complètement dans l’ignorance du problème du travail manuel dans les colonies» »(Higgs 139)

Dans l’ensemble, la question de l’esclavage n’a pas été facile à répondre. L’interconnectivité de divers systèmes a créé un cycle qui s’est renforcé – à mesure que davantage de biens étaient produits dans le système et généraient plus de richesse, la demande ne faisait qu’augmenter, ce qui augmentait encore la demande de main-d’œuvre.

Ouvrages cités

Higgs, Catherine. 2012. Îles chocolat: cacao, esclavage et Afrique coloniale. Pp. 133-165

Mintz, Sidney W. 1986[1985]. Douceur et puissance. Pp. 151-214

Satre, Lowell. 2005. Chocolate on Trial: esclavage, politique et éthique des affaires. Pp. 1-32, 73-99

« La traite négrière transatlantique. » AAME, http://www.inmotionaame.org/migrations/landing.cfm?migration=1&bhcp=1.